Don’t Become a Scientist!
http://rossoneril.spaces.live.com/blog/cns!D9404F32623AE4C3!681.entry
Professor of Physics
Washington University, St. Louis, Mo.
[my last name]@wuphys.wustl.edu
千万别成为科学家!
约拿单 I. 卡茨
物理学教授
华盛顿大学
Are you thinking of becoming a scientist? Do you want to uncover the mysteries of nature, perform experiments or carry out calculations to learn how the world works? Forget it!
Science is fun and exciting. The thrill of discovery is unique. If you are smart, ambitious and hard working you should major in science as an undergraduate. But that is as far as you should take it. After graduation, you will have to deal with the real world. That means that you should not even consider going to graduate school in science. Do something else instead: medical school, law school, computers or engineering, or something else which appeals to you.
你在打算成为科学家吗?你想揭开自然的奥秘、用做实验或计算的方式来研究整个世界是怎么运作的?把这个想法忘了吧!
的 确,科学很有趣,也很刺激。由发现而产生的强烈快感是独一无二的。如果你很聪明、有野心,并且也很刻苦努力的话,你的确应该在读本科的时候选择科学。但这 就够了,到此为止。本科毕业之后,你将必须面对这个真实的世界。这意味着,你不应该哪怕是考虑去读科学方面的研究生。做点其他的行当吧:医学、法律、计算 机、工程,或者其他随便什么你能想到的。
Why am I (a tenured professor of physics) trying to discourage you from following a career path which was successful for me? Because times have changed (I received my Ph.D. in 1973, and tenure in 1976). American science no longer offers a reasonable career path. If you go to graduate school in science it is in the expectation of spending your working life doing scientific research, using your ingenuity and curiosity to solve important and interesting problems. You will almost certainly be disappointed, probably when it is too late to choose another career.
American universities train roughly twice as many Ph.D.s as there are jobs for them. When something, or someone, is a glut on the market, the price drops. In the case of Ph.D. scientists, the reduction in price takes the form of many years spent in “holding pattern” postdoctoral jobs. Permanent jobs don’t pay much less than they used to, but instead of obtaining a real job two years after the Ph.D. (as was typical 25 years ago) most young scientists spend five, ten, or more years as postdocs. They have no prospect of permanent employment and often must obtain a new postdoctoral position and move every two years. For many more details consult the Young Scientists’ Network or read the account in the May, 2001 issue of the Washington Monthly.
为什么我,一个有终身职位的物理学教授,一 个在科学事业上很成功的人,要来试图打击你们将科学作为毕生事业的勇气和信心呢?因为世道变了。我1973年拿到我的博士学位,1976年就拿到了终身教 职。美国的科学界现在已经不能提供一条合理的事业生涯的途径了。如果你去读科学的研究生,你大概一定会期望着用你毕生的工作精力去做科学研究,用你的智慧 和好奇心去解决那些重要而又有趣的问题。实话讲,你基本上一定会失望,而失望的时候,你大概已经错过了选择其他任何职业的机会。
美国的大学制 造了两倍于其工作职位数量的博士。当随便一个什么东西,或一种人,满大街随便捡的时候,他就不值钱了。对于博士科学家来说,掉价的形式是他们不得不用许多 年做一期又一期的博士后,等待着一个工作机会的到来。永久职位不会比以往给的薪水少多少,但25年前一个博士毕业后大约2年后就能找到一个真正的工作,而 现在绝大多数的年轻科学家都得当5年,10年,甚至更久的博士后。他们没什么拿到永久职位的盼头,常常必须每两年找一个新的博士后工作,然后搬家。欲知更 多详情,请咨询“青年科学家协会”或读一读华盛顿大学月报2001年5月的文章。
As examples, consider two of the leading candidates for a recent Assistant Professorship in my department. One was 37, ten years out of graduate school (he didn’t get the job). The leading candidate, whom everyone thinks is brilliant, was 35, seven years out of graduate school. Only then was he offered his first permanent job (that’s not tenure, just the possibility of it six years later, and a step off the treadmill of looking for a new job every two years). The latest example is a 39 year old candidate for another Assistant Professorship; he has published 35 papers. In contrast, a doctor typically enters private practice at 29, a lawyer at 25 and makes partner at 31, and a computer scientist with a Ph.D. has a very good job at 27 (computer science and engineering are the few fields in which industrial demand makes it sensible to get a Ph.D.). Anyone with the intelligence, ambition and willingness to work hard to succeed in science can also succeed in any of these other professions.
Typical postdoctoral salaries begin at ?,000 annually in the biological sciences and about ?,000 in the physical sciences (graduate student stipends are less than half these figures). Can you support a family on that income? It suffices for a young couple in a small apartment, though I know of one physicist whose wife left him because she was tired of repeatedly moving with little prospect of settling down. When you are in your thirties you will need more: a house in a good school district and all the other necessities of ordinary middle class life. Science is a profession, not a religious vocation, and does not justify an oath of poverty or celibacy.
就拿我们系里最牛的两个准备竞争一个讲师职位的人来作例子。一个家伙37 岁,博士毕业已经10年了,一直没找到工作。另一个最牛的家伙,35岁,人人都认为他很聪明,博士毕业7年了才找到一个“永久工作”(其实不是永久教职, 只是6年后有希望获得永久教职而已,不过这已经让他稍稍远离那种每两年就要找新博士后工作搬家的驴拉磨死循环了)。还有一个例子,一个39岁的家伙,想竞 聘另一个讲师职位。他发了35篇文章。与之形成鲜明对比的是,一个典型的医生29岁就进入了实习阶段,一个典型的律师25岁就开始实习,31岁正式进事务 所,一个计算机博士科学家在27岁时已经能得到很好的工作了。计算机科学和工程科学是工业界需要人才的仅有的两个领域,因此这两个行当还是值得去读个博士 出来的。任何一个人,如果他有智慧和野心,能刻苦工作,如果他能在科学上成功的话,他也能在其他任何行当上成功。
典型的博士后薪水是每年 27000美元(生物科学)或35000美元(物理科学)。博士生的奖学金比这个一半还少。用这么点收入你能支持一个家庭吗?嗯,够年轻的小两口住一个很 小的房子。不过我认识一个物理学家,他的妻子把他踹了,因为她是在厌倦了跟他不停地搬家却一点定居的希望都看不到。当你三十多岁的时候你就会需要更多的东 西:一个大房子,附近有好的学校,以及其他中产阶级生活所必需的设施。科学是一个职业,而不是一个宗教的呼召,也不是一个贫穷或独身的判决或者宣誓。
Of course, you don’t go into science to get rich. So you choose not to go to medical or law school, even though a doctor or lawyer typically earns two to three times as much as a scientist (one lucky enough to have a good senior-level job). I made that choice too. I became a scientist in order to have the freedom to work on problems which interest me. But you probably won’t get that freedom. As a postdoc you will work on someone else’s ideas, and may be treated as a technician rather than as an independent collaborator. Eventually, you will probably be squeezed out of science entirely. You can get a fine job as a computer programmer, but why not do this at 22, rather than putting up with a decade of misery in the scientific job market first? The longer you spend in science the harder you will find it to leave, and the less attractive you will be to prospective employers in other fields.
Perhaps you are so talented that you can beat the postdoc trap; some university (there are hardly any industrial jobs in the physical sciences) will be so impressed with you that you will be hired into a tenure track position two years out of graduate school. Maybe. But the general cheapening of scientific labor means that even the most talented stay on the postdoctoral treadmill for a very long time; consider the job candidates described above. And many who appear to be very talented, with grades and recommendations to match, later find that the competition of research is more difficult, or at least different, and that they must struggle with the rest.
显然,你走科学道路并不能使你发财——你没有选择去读医学或 法律,而一个医生或律师典型的收入是科学家的2-3倍(这还得是那些运气忒好的正教授科学家们)。我也做了这个选择。我成为一个科学家是为了有自由来解决 那些让我感兴趣的问题。但你可能并不能得到这种自由。作为一个博士后,你只能按照别人的想法来工作,可能被当成一个技术员来使唤,而不是作为一个单独的科 学家来合作。最终,你可能被彻底排挤出科学界。你可以得到一份很好的工作,比如计算机程序员,但为什么不在你22岁的时候做这份好工作,而要在科学界的人 才市场上面悲悲惨惨地混上10年先?你再科学上面花的时间越多,你会发现你越难离开,而且你对其他行当的雇主而言变得越来越没有吸引力。
也许 你脑瓜足够灵光,以至于你能跳出博士后的陷阱。有些大学会被你打动而在你博士毕业2年后给你一个可能的永久职位。这是可能的。但是科学劳动力市场的整体掉 价意味着最灵光的脑瓜也得被拴在博士后磨盘上当驴转上很长时间。想想上面举过的例子吧。许多看上去非常有才而且有傲人的成绩和推荐信的人,后来发现研究上 的竞争比其他一切的奋斗都要困难。
Suppose you do eventually obtain a permanent job, perhaps a tenured professorship. The struggle for a job is now replaced by a struggle for grant support, and again there is a glut of scientists. Now you spend your time writing proposals rather than doing research. Worse, because your proposals are judged by your competitors you cannot follow your curiosity, but must spend your effort and talents on anticipating and deflecting criticism rather than on solving the important scientific problems. They’re not the same thing: you cannot put your past successes in a proposal, because they are finished work, and your new ideas, however original and clever, are still unproven. It is proverbial that original ideas are the kiss of death for a proposal; because they have not yet been proved to work (after all, that is what you are proposing to do) they can be, and will be, rated poorly. Having achieved the promised land, you find that it is not what you wanted after all.
What can be done? The first thing for any young person (which means anyone who does not have a permanent job in science) to do is to pursue another career. This will spare you the misery of disappointed expectations. Young Americans have generally woken up to the bad prospects and absence of a reasonable middle class career path in science and are deserting it. If you haven’t yet, then join them. Leave graduate school to people from India and China, for whom the prospects at home are even worse. I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
假设你最终拿到了一个永久教职,一个终身教授职位。现在你不必为每两年一次的工作而奋斗,取而代之的是为研究经费而斗争。你会又 一次地发现,这个世界上的科学家有一大箩筐,而你自己又不值钱了。现在你焚膏继晷地写研究计划,而不是去做研究。更糟糕的是,因为你的研究计划会被你的同 行竞争者来审阅,你就不能按照你自己所好奇的东西来写。你得把你的努力和聪明才智浪费在怎么咬文嚼字地让那帮混蛋不要挑刺上,而不是去解决重要的科学问 题。这是两个截然不同的事情:你不能把你过去的成功写进研究计划,因为那些是已经完成的工作;而那些原创性的天才想法还没有被证明。一句谚语说,原创性的 想法是研究计划中的死神之吻(乍看有益但实则会导致毁灭的行为),因为这些想法根本就没有被证明可行(废话,被证明可行了你还写个屁的研究计划),因此它们会被认为是垃圾。因此,当你费劲千辛万苦终于到达了那“应许之地”的教授职位上,你会发现这根本就不是你原来想要的。
那 么,你能做什么?对任何年轻人(即任何还没有取得科学界的永久职位的人)来说,首要任务是去找一份其他的工作,这讲是你避免失望的痛苦。美国年轻的一代已 经觉醒,看到了科学界黯淡的发展前景以及无法拥有一个合理的中产阶级生活,因此他们已经不愿意做科学家。如果你还没有觉醒的话,赶紧加入他们的行列。把博 士班留给印度人和中国人吧——他们的家乡情况更糟。在我所认识的人中,人生被读物理博士所毁的人数比被毒品所毁的人还要多。
If you are in a position of leadership in science then you should try to persuade the funding agencies to train fewer Ph.D.s. The glut of scientists is entirely the consequence of funding policies (almost all graduate education is paid for by federal grants). The funding agencies are bemoaning the scarcity of young people interested in science when they themselves caused this scarcity by destroying science as a career. They could reverse this situation by matching the number trained to the demand, but they refuse to do so, or even to discuss the problem seriously (for many years the NSF propagated a dishonest prediction of a coming shortage of scientists, and most funding agencies still act as if this were true). The result is that the best young people, who should go into science, sensibly refuse to do so, and the graduate schools are filled with weak American students and with foreigners lured by the American student visa.
如果你身居高位,能够领导科学界,那么你应该尝试着去劝说那些发放 研究经费的部门少招些博士生。大街上论吨撮的科学家完全就是他们的资助政策的后果——几乎所有的博士生都是由联邦基金支持的)。那些基金会总在抱怨很少有 年轻人对科学感兴趣,而造成这种结果的原因正是他们毁了科学作为事业。他们本可以扭转这种局面,只要他们少招些博士生,让博士生的人数与教职的人数大致相 当就可以了,但他们不干,甚至他们根本不屑于严肃地讨论这件事(许多年来,NSF到处宣扬他们虚假的预测,说科学家短缺,而多数基金会好像真以为是这么回 事)。结果就是,最好的年轻人,本该去做科学家的,对此唯恐避之不及;而博士班里是一帮弱弱的美国学生,还有一帮被美国学生签证所吸引来的外国人。
12月回国行程
回国的行程基本定下来了,12月16号飞北京,在北京呆两天后到山东,在山东呆接近一个星期,然后取道合肥到上海,最后从上海再飞北京从北京回西雅图。希望在上海有机会再见到Leese。
恩。有点儿迫不及待了。
海归博士后摆地摊遭无良北京电视台记者揶揄 职业道德引发海外留学生质疑 (孙爱武事件)
海归博士后摆地摊遭无良北京电视台记者揶揄 职业道德引发海外留学生质疑
(作者:王来归)
转载请注明出处,转载地址:http://www.guilainet.com/forum/thread-5833-1-1.html
近日北京电视台《第七日》做了一个关于留美博士后摆地摊的报道,其核心提示中这样写到:“现在知识分子的地位早就今非昔比了,你要是上过大学,留过洋,拿 了博士后,还在世界顶端学术杂志上发表过文章,那还不被各大研究机构或者是500强的公司抢着要啊。但是,如果说有一位这样的博士现在在摆地摊睡大街,你 信不信?”(具体视频)。 这样一则报道,引起了国内外网友的广泛关注,究其原因是北京电视台的记者片面追求新闻效应,只顾自身利益。主持人李向显对报道中的孙爱武博士冷嘲热讽,置 其悲惨境地于不顾。这种新闻媒体的不光彩角色,使海外留学生对记者的职业道德产生的质疑,对于媒体在海归大潮中应该扮演怎样的角色也产生的新的看法。
孙爱武博士,先后毕业于南开大学,中国科学院,获美国纽约州立大学石溪分校的博士、密歇根大学博士后,并且组建了一个幸福的家庭,育有三个孩子。他是一个 顶尖的研究学者,在国外8年,在世界的一流实验室工作过,并且以第一作者的身份在世界一流的《Science》杂志发表过文章。09年年初孙博士后被查出 精神方面有些问题,为了寻求更好的治疗环境,也抱着报效祖国的心态,在美国出院后,他们一家就回国了。可不曾想到,在国外,教会、领事馆、师友乃至医院等 等都曾给过帮助的孙爱武,回到了祖国,却露宿首都街头,得不到关怀和及时救治,自行摆摊维生,还被人拿走东西。更甚者,被北京电视台主持人李向显以他的身 份为嚎头,作为新闻的调侃对象,并且漠视他患病的事实,不顾他的隐私,调侃“就算凤凰落到鸡窝里,那也得先学会生存才行”。
据密歇根大学的同事朋友反映,孙爱武博士在最近一段时间饱受精神疾病的折磨, 并且在美国相关医院求诊。北京电视台这种追求自身利益,不顾病人隐私,制造噱头这种行为引起了广大留学生的反感,为此在归来网发起了自发的签名活动,来谴责媒体这种不负责的行为。
一位网友这样写到
北京台的这个节目组缺乏职业道德。以说教的口气做节目,偏偏做的是不道德的事情,真讽刺。
那个主持人自己是个末流学校毕业的(刚刚查了一下,洪湖师范),终于有机会教训名校高学历留洋博士了,哪里会放弃大好机会?! 由这些低素质的人主导媒体舆
论,真是悲哀。
还有网友说到
总 理曾经说过, 一个国家是需要仰望天空的人的, 口口声声高声喝着引进人才, 高举什么长江什么黄河, 叶公好龙.媒体是没有资格评论这种人才的,在什么南开南京, 一篇science 不论第几作者就是正教授的状态下, 这种高端人才的保护, 我们的祖国到底是如何考虑的?这到底是个例, 还是一个侧影?5000年来的万般皆下品, 唯有读书高, 5000年来的对真理对修养的追求, 最后化来的就是那卑微主持人的挤眉弄眼
仔细看了北京电视台的相关视频,完全就是作为一个轶事在调侃,强烈质疑北京电视台采编人员的道德水准,强烈谴责
主播李向显用一种显然是居高临下的口气,讽刺性的台词和冷酷无情的暴露别人隐私来“曝光”一名精神有些异常的年轻知识分子的难堪处境。新闻自由已经成了这位
主播博取公众眼球的不正常手段,整个节目中听到的是他毫无依据的个人假设和无
理推断,看不出任何的对这位当事人的同情,更谈不上呼吁社会的关心。被采访人走到今天的境地,是有许多因素造成的,主播先生显然没有了解这些,而
是简单粗暴地剪切编辑了某些采访片段,用来满足人们好奇心理,许多个人信息的
曝光也伤害了被采访人及其家人,真不知道假如主播有类似处境亲人,他还会如此
调侃吗?”“在这件事的处理上,北京电视台毫无职业道德可言。强烈要求北京电视台公开澄清此事,并予以道歉!祝校友孙爱武早日康复!
国 人攀比心理很重,别人比自己好,心里就格外不舒服,所以出现了普遍的仇富现象。与仇富现象类似,现在高学历的海外留学生也成了嫉妒的对象。底层大众喜欢看 他们出丑以寻得心理平衡,于是新闻媒体迎合着大众,到处寻找海龟找不到工作啊,工资2000啊等等个例来满足大众。现在孙博士这个事件,对他们来说更是 激动人心啊
一位海外学子这样写到
北 京电视台比CNN更缺德,我们留学生身在海外,心系祖国,无论是保护奥运圣火反藏独反CNN,我们都已一腔热血冲在最前面,没有人给我们报酬支援,因为 我们毕竟热爱这个国家,国家是我们的祖国,我们的港湾,在我们受伤的时候会返回我们的家。孙爱武患病了,无奈之下返回他的祖国,返回他曾经学习工作过多年 的北京,现实是残酷的,他的病是精神疾患,仅仅是妄想症而已,如果能得到妥善治疗,孙爱武的科学水平不在国内顶级教授之下。没想到被北京电视台拣去做了噱 头,你们挑老百姓爱听的故事说,隐瞒了这是一个有精神疾患的海龟学子的内情,调侃他高不成低不就。无德的北京电视台,你们的所作所为和CNN有什么区 别?CNN为了自己的收视率可以专挑美国反华势力爱听的话说可以任意裁减新闻图片,你们北京电视台为了制造噱头,隐瞒了这是一个患有了精神疾患海龟的背 景,在节目中对患者大肆嘲讽调侃。北京电视台,你们不要装无辜,患者的家属你们都采访过,你们会不知道患者的回国原因?北京电视台,你们做的出格了,今年 一年之中就发生浙大海龟跳楼,北京海归流浪街头的事情,这些事情对海外学子的震动是非常大的,国家也会担心这些事情在海归潮中对高层次人才回归的干扰。浙 大跳楼的事情已经上报了国家教育部,北京海归流浪街头的事情估计也快了,你们毫无怜悯之心,编排新闻制造噱头,你们有了收视率了,国家有关部门也会来收拾 你们的。再说一遍,欺负一个病人,天理不容。
网友提供的主持人信息
这个主持人的简历也看出能主持什么样的节目了.
《第七日》主持人:李向显
出 生 日 期: 1974年2月19日
籍 贯: 湖北洪湖(祖籍河南)
民族:汉
毕业院校专业: 湖北洪湖师范学校(工作后继续接受湖北师范学院汉语言文学教育专业学习,获得大学本科学历)
工 作 经 历:
第一份工作是农村小学教师。执教不到一年时间,后调至湖北洪湖教育电视台工作,这个单位同时担任洪湖市教育技术装备、电化教育等工作。1997年来到当时的北京广播学院进修学习一年。
98年8月在当时的北京有线电视台《有线观察》栏目担任记者、配音工作。
同年10月在北京电视台《点点工作室》栏目任记者、出镜记者、配音工作。2000年担任北京电视台《财富前线》栏目主播、编辑工作。
2002年担任北京电视台生活频道《7日7频道》《第7日》栏目配音工作。
2003年至今任《7日7频道》栏目主持人。
04年至今任《第7日》栏目主持人。
05年又担任生活频道《大城小事》栏目主持人。
主 持 节 目: 《第7日》《7日7频道》《大城小事》
星 座: 双鱼座
身 高: 一米七
爱 好: 太极
座 右 铭: 做好准备,不要后悔
主 持 感 悟: 主持就像是修炼
以上评论出自:孙爱武摆摊事件和记者新闻道德专题
现实生活中,每一个人都扮演着一定的“社会角色”,毫无疑问,新闻记者是一种“多角色扮演者”类型的群体。新闻记者也许有着自己的千百个理由,但社会大众 却有着他们明确的价值指向。所以新闻记者的行为举止,必须符合起码的社会道德规范。反观北京电视台记者从始至终以极其市侩的嘴脸对孙博士极尽讽刺,不遵守 新闻工作者的职业道德,缺乏起码的良知和恻隐之心,这让我们对新闻记者的职业道德产生了极大的怀疑。在此,我们希望所有的新闻记者都能在工作中抱着一种心 怀天下的怜悯之心,能够想他人之所想,急他人之所急,使我们的媒体在社会的发展中能够发挥更大的作用,而不是只沦为大家茶余饭后的谈资。
(作者:王来归)
秋日拜谒李小龙墓
李小龙死后葬在西雅图,在UW旁边,说起来距离我们住的地方也就20分钟的车程。但是
搬到西雅图来之后还真不曾有机会去过。
今天薄阴天气,想出去走走,便想趁这个机会探访一下李小龙墓。李小龙墓在Lake View
公墓。Lake View公墓在华盛顿大学南面,夹在Lake Union 和Lake Washington之间。
网上先查了一下地址:
Lakeview Cemetery
1554 15th. Ave. E
Seattle, WA

这是公墓的大门口。


|
|
| 这是李小龙和李国豪父子两人墓碑。两人英雄一世却都英年早逝。真的是很悲剧。
墓前有很多花,李小龙至今仍是华人社会的偶像级人物,所以来墓碑前来吊唁的人 李小龙墓:
从李小龙墓碑眺望,可以看到远处的华盛顿湖。任何人死后不免一抔黄土。但是 |
生命是一种长期而持续的累积过程[转帖]
<台湾>清华大学电机系教授写的一篇很有名的文章———– 很值得看的一篇文章
许多同学应该都还记得联考前夕的焦虑:差一分可能要掉好几个志愿,甚至于一生的命运从此改观!到了大四,这种焦虑可能更强烈而复杂:到底要先当兵、就业,还是先考研究所?
我就经常碰到学生充满焦虑的问我这些问题。可是,这些焦虑实在是莫须有的!生命是一种长期而持续的累积过程,绝不会因为单一的事件而毁了一个人的一生,也不 会因为单一的事件而救了一个人的一生。属于我们该得的,迟早会得到;属于我们不该得的,即使侥幸巧取也不可能长久保有。如果我们看清这个事实,许多所谓“ 人生的重大抉择”就可以淡然处之,根本无需焦虑。而所谓“人生的困境”,也往往当下就变得无足挂齿。
以联考为例:一向不被看好好的甲不小心猜对十分,而进了建国中学;一向稳上建国的乙不小心丢了二十分,而到附中。放榜日一家人志得意满,另一家人愁云惨雾,好像甲,乙两人命运从此笃定。可是,联考真的意谓着什么?建国中学最后录取的那一百人,真的有把握一定比附中前一百名前景好吗?侥幸考上的人毕竟只是侥幸 考上,一时失闪的人也不会因为单一的事件而前功尽弃。一个人在联考前所累积的实力,绝不会因为放榜时的排名而有所增减。因为,生命是一种长期而持续累积的 过程!所以,三年后乙顺利的考上台大,而甲却跑到成大去。这时回首高中联考放榜的时刻,甲有什么好得意?而乙又有什么好伤心?同样的,今天念清大电机的人 当年联考分数都比今天念成大机械的高,可是谁有把握考研究所时一定比成大机械的人考的好?仔细比较甲与乙的际遇,再重新想想这句话:生命是一种长期而持续 的累积过程,不会因为一时的际遇而终止或增减,联考排名只是个表象,有何可喜,可忧,可惧?
我常和大学部同学谈生涯规划,问他们三十岁以后希望再社会上扮演什么样的角色。可是,到现在没有人真的能回答我这个问题,他们能想到的只有下一步到底是当兵 还是考研究所。联考制度已经把我们对生命的延续感彻底瓦解掉,剩下的只有片段的“际遇”,更可悲的甚至只活在放榜的那个(光荣或悲哀的)时刻!
但是,容许我不厌其烦的再重复一次:生命的真相是一种长期而持续的累积过程(这是偶发的际遇无法剥夺的),而不是一时顺逆的际遇。如果我们能看清处这个事 实,生命的过程就真是“功不唐捐”,没什么好贪求,也没什么好焦虑的了!剩下来,我们所需要做的无非只是想清楚自己要从人生获得什么,然后安安稳稳,诚诚 恳恳的去累积就是了。
我自己就是一个活生生的例子。
从一进大学就决定不再念研究所,所以,大学四年的时间多半在念人文科学的东西。毕业后工作了几年,才决定要念研究所。硕士毕业后,立下决心:从此不再为文凭 而念书。谁知道,世事难料,当了五年讲师后,我又被时势所迫,整装出国念博士。出国时,一位大学同学笑我:全班最晚念博士的都要回国了,你现在才要出去?
两年后我从剑桥回来,觉得人生际遇无常,莫此为甚:一个从大一就决定再也不钻营学位的人,竟然连硕士和博士都拿到了!属于我们该得的,哪样曾经少过?而人生 中该得与不该得的究竟有多少,我们又何曾知晓?从此我对际遇一事不能不更加淡然。当讲师期间,有些态度较极端的学生会当面表现出他们的不屑;从剑桥回来 时,却被学生当做不得了的事看待。 这种表面上的大起大落,其实都是好事 者之言,完全看不到事实的真相。从表面上看来,两年就拿到剑桥博士,这好像很了不起。但是,在这“两年”之前我已经花整整一年,将研究主题有关的论文全部 看完,并找出研究方向;而之前更已花三年时间做控制方面的研究,并且在国际著名的学术期刊中发表论文。
而从硕士毕业到拿博士,期间七年的时间我从不停止过研究与自修。所以,这个博士其实是累积了七年的成果,(或者,只算我花在控制学门的时间,也至少有五年),根本也没什么好惊讶的。
常人不从长期而持续的累积过程来看待生命因积蓄而有的成果,老爱在表面上以断裂而孤立的事件夸大议论,因此每每在平淡无奇的事件上强做悲喜。可是对我来讲, 每当讲师期间被学生瞧不起,以及剑桥刚回来时被同学夸大本事,都只是表象。事实是:我只在乎每天二十四小时点点滴滴的累积。拿硕士或博士只是特定时刻里这 些成果累积的外在展示而已,人生命中真实的累积从不曾因这些事件而终止或加添。
常有学生满怀忧虑的问我:
“老师,我很想先当完兵,工作一两年再考研究所。这样好吗?”
“很好,这样子有机会先用实务来印证学理,你念研究所时会比别人了解自己要的是什么。”
“可是,我怕当完兵又工作后,会失去斗志,因此考不上研究所。”
“那你就先考研究所好了。”
“可是,假如我先念研究所,我怕自己又会像念大学时一样茫然, 因此念的不甘不愿的。 ”
那你还是先去工作好了!”
“可是……”
我完全可以体会到他们的焦虑,可是却无法压抑住对于这种话的感慨。其实,说穿了他所需要的就是两年研究所加两年工作,以便加深知识的深广度和获取实务经验。先工作或先升学,表面上大相径庭,其实骨子里的差别根本可以忽略。
在“朝三暮四”这个成语故事里,主人原本喂养猴子的橡实是“早上三颗下午四颗”,后来改为“朝四暮三”,猴子就不高兴而坚持改回到“朝三暮四”。其实,先工 作或先升学,期间差异就有如“朝三暮四”与“朝四暮三”,原不值得计较。但是,我们经常看不到这种生命过程中长远而持续的累积,老爱将一时际遇中的小差别 夸大到攸关生死的地步。
最讽刺的是:当我们面对两个可能的方案,而焦虑的不知何所抉择时,通常表示这两个方案或者一样好,或者一样坏,因而实际上选择哪个都一样,唯一的差别只是先 后之序而已。而且,愈是让我们焦虑得厉害的,其实差别越小,愈不值得焦虑。反而真正有明显的好坏差别时,我们轻易的就知道该怎么做了。
可是我们却经常看不到长远的将来,短视的盯着两案短期内的得失:想选甲案,就舍不得乙案的好处;想选乙案,又舍不得甲案的好处。如果看得够远,人生常则八,九十,短则五,六十年,先做哪一件事又有什么关系?甚至当完兵又工作后,再花一整年准备研究所,又有什么了不起?
当然,有些人还是会忧虑说:“我当完兵又工作后,会不会因为家累或记忆力衰退而比较难考上研究所?” 我只能这样回答:一个人考不上研究所,只有两个可能: 或者他不够聪明,或者他的确够聪明。不够聪明而考不上,那也没什么好抱怨的。假如你够聪明,还考不上研究所,那只能说你的决心不够强。假如你是决心不够 强,就表示你生命中还有其它的可能性,其重要程度并不下于硕士学位,而你舍不得丢下他。既然如此,考不上研究所也无须感到遗憾。不是吗?人生的路这么多, 为什么要老斤斤计较着一个可能性?
我高中最要好的朋友,一生背运:高中考两次,高一念两次,大学又考两次,甚至连机车驾照都考两次。毕业后,他告诉自己:我没有人脉,也没有学历,只能靠加倍 的诚恳和努力。现在,他自己拥有一家公司,年收入数千万。一个人在升学过程中不顺利,而在事业上顺利,这是常见的事。有才华的人,不会因为被名校拒绝而连 带失去他的才华,只不过要另外找适合他表现的场所而已。反过来,一个人在升学过程中太顺利,也难免因而放不下身段去创业,而只能乖乖领薪水过活。
福祸如何,谁能全面知晓?我们又有什么好得意?又有什么好忧虑?人生的得与失,有时候怎么也说不清楚,有时候却再简单不过了:我们得到平日累积的成果,而失 去我们不曾努力累积的!所以重要的不是和别人比成就,而是努力去做自己想做的。功不唐捐,最后该得到的不会少你一分,不该得到的也不会多你一分。
好像是前年的时候,我在往艺术中心的路上遇到一位高中同学。他在南加大当电机系的副教授,被清华电机聘回来给短期课程。从高中时代他就很用功,以第一志愿上 台大电机后,四年都拿书卷奖,相信他在专业上的研究也已卓然有成。回想高中入学时,我们两个人的智力测验成绩分居全学年第一,第二名。可是从高一我就不曾 放弃自己喜欢的文学,音乐,书法,艺术和哲学,而他却始终不曾分心,因此两个人在学术上的差距只会愈来愈远。反过来说,这十几二十年我在人文领域所获得的 满足,恐怕已远非他所能理解的了。
我太太问过我,如果我肯全心专注于一个研究领域,是不是至少会赶上这位同学的成就?我不这样想,两个不同性情的人,注定要走两条不同的路。不该得的东西,我 们注定是得不到的,随随便便拿两个人来比,只看到他所得到的,却看不到他所失去的,这有什么意义?从高中时代开始,我就不曾仔细计算外在的得失,只安心的 做自己想做的事:我不喜欢鬼混,愿意花精神把自己分内的事做好;我不能放弃对人文精神的关怀,会持续一生去探讨。事实单单纯纯的只是:我只在乎每天二十四 小时生命中真实的累积,而不在乎别人能不能看到我的成果。
有人问我,既然迟早要念博士,当年念完硕士早出国,今天是不是可以更早升教授?我从不这样想。老是斤斤计较着几年拿博士,几年升等,这实在很无聊,完全未脱 离学生时代“应届考取”的稚气心态!人生长的很,值得发展的东西又多,何必在乎那三、五年?反过来说,有些学生觉得我“多才多艺”,生活“多采多姿”,好 像很值得羡慕。可是,为了兼顾理工和人文的研究,我平时要比别人多花一倍心力,这却又是大部分学生看不到,也不想学的。
有次清华电台访问我:“老师你如何面对你人生中的困境?”我当场愣在那里,怎么样都想不出我这一生什么时候有过困境 !后来仔细回想,才发现:我不是没有过困境,而是被常人当作“困境”的境遇,我都当作一时的际遇,不曾在意过而已。
刚服完兵役时,长子已出生却还找不到工作。我曾焦虑过,却又觉得迟早会有工作,报酬也不至于低的离谱,就不曾太放在心上。念硕士期间,家计全靠太太的薪水, 省吃俭用,但对我而言又算不上困境。一来,精神上我过的很充实,二来我知道这一切是为了让自己有机会转行去教书(做自己想做的事)。三十一岁才要出国,而 同学正要回系上任教,我很紧张(不知道剑桥要求的有多严),却不曾丧气。因为,我知道自己过去一直很努力,也有很满意的心得和成果,只不过别人看不到而已。
我没有过困境,因为我从不在乎外在的得失,也不武断的和别人比高下,而只在乎自己内在真实的累积。我没有过困境,因为我确实了解到:生命是一种长期而持续的 累积过程,绝不会因为单一的事件而有剧烈的起伏。同时我也相信:属于我们该得的,迟早会得到;属于我们不该得的,即使一分也不可能增加。
假如你可以持有相同的信念,那么人生于你也会是宽广而长远,没有什么了不得的“困境”,也没有什么好焦虑的了。
Mint.com的成功之道
Mint.com成为最近的一例成功的Startup,公司刚刚售的170million。这是其CEO Aaron Patzer的一个谈话 (http://vimeo.com/6960507)。Aaron毕业于杜克computer science,普林斯顿的drop out。
关于mint的一点背景:Free Personal Finance Software, Online Money Management, Budget Planner and Financial Planning – Mint.com
| Traffic Rank | 3646 |
| PageRank | 7 |
Garage Stage ( 6-8 month):
- He invested about $50K his own money in the early stage.
- First engineer paid $3000 per month, 2% equity
- Second engineer paid same, 1.5% equity
- Legal fee was deferred payment for 0.5-0.75% of equity
- goal for garage stage: usable but not polished or scalable product
- headcount for garage stage: 3-4 engineers, 1 product/frontend, 1 business generalist
In this stage, he paid himself $30k per year. The office rent costs $400 per month; the technical expenses are about $10k.
In total, the expenses are about $150k per year.
Seed Stage (up to 12 month):
- $750K raised from angels
- He paid himself $50K/yr
- VP of engineer paid $90K/yr, 4% equity
- Legal cost is always high. VC will ask you pay their legal fee, $30K for their own, $30K for VC’s
- revenue projection is bullshit
- per use / per client revenue is most important
- goal is to launch a scalable and profitable product
Funded stage
- salaries + overhead is about $200K/yr for 30 people
- Legal:$10-$50k per month
- total burn $6m/yr
AAMAS 2010及其他
昨天收到AAMAS 2010程序委员会(program committee)的邀请。AAMAS 最近几年规模越来越大,程序委员会阵容也日益庞大,比如说,去年 AAMAS 2009所谓的资深程序委员会(senior program committee)已有62人。程序委员会更达406人之多,所以所谓的程序委员会就是审稿人而已。我看了一下2009年的程序委员会,里面认识的人很有限,甚至资深程序委员会中都有一半的人不认识。
这对于这个学科来说当然是件好事情,一个研究领域的发展最重要的是研究者和研究方向的多元化。人工智能很多子领域的半衰期很短,某些研究领域从盛到衰也就是几年十几年的事情,比如说fuzzy system ,专家系统,以及神经网络都曾经盛极一时,也都有自己单独的学术会议。但是随着这些学术领域新成果的减少以及新的学术热点兴起,这些领域都慢慢萧条下来。在Penn State的最后一年,在我的方向日益向scientometric靠拢的时候,一个潜在的研究课题是研究这些学科萧条之后,他们的研究者哪里去了?这个问题其实根本用不着作什么高深研究就可以简单的回答:计算机科学界很少有什么研究者是从一而终,绝大多数人的研究随着资金项目的变化而变化。对于计算机科学这种应用性比较强的学科来说这是很正常的事情。对于我自己来说,作了一个Agent领域的逃兵,现在开始做日益hardcore 的机器学习,也是市场这只看不见的手在安排。:)
接触过几个方向的研究对于文人相轻这句话也难免有些深刻的个人体会。有些传统的人工智能学者觉得很多机器学习/数据挖掘的东西是“雕虫小技”,是工匠式的engineering;反过来说,很多机器学习的学者则觉得很多传统的人工智能是屠龙之技,没什么用处,失于夸夸其谈。 这些当然是仁者见仁智者见智。我对于这种争论总是cannot care less。如果说我有啥么这方面的遗憾,就是在作逃兵之前,没有花更多的时间在game theory和mechanism design上。我总是固执的认为这方面的研究有改变社会的可能。也许那天有时间我会花多点时间来blog这个。
热烈庆祝归来网博客园开张
第一篇阿。开香槟拉。
本来作文就不咋地,加上好久没有正儿八经的写东西了,这个质量可以料想,汗一个。不过重在参与,咱们就牺牲自己娱乐大众把。(鼓掌….)
Cheers!













