相望江湖

古人说，（人物故事不够生动，用动物励志，开始重口味……）

（犬守夜，鸡司晨。苟不学，曷为人。）狗能够守夜，鸡能够早上打鸣，你们要是偷懒不学习，对社会没有用处，就鸡狗不如。

（蚕吐丝，蜂酿蜜。人不学，不如物。）蚕丝，蜂蜜都是好东西，连弱小的昆虫，都于人有益，你们这些小朋友总不能太没追求。

这 两句是三字经结尾之前的过渡，不是单纯的励志，也有隐含的主题。中华传统文化讲究一个“和”字，不提倡利己主义。在古人的眼里，自然界的万物生长，都有对 其它物种有益的地方，所以这样的物种才能生存，繁衍，发展，进化。如果一个物种纯粹的利己，对别人没有任何好处，这样的物种很容易就会灭绝，或者只在特别 孤立的环境下才能生存。从现代科学认知的角度来说，进化论也支持这个观点。

西方提倡个人主义，是有其宗教本源的。如果人和人互相团结和 谐，生活里不孤单不痛苦，宗教就无法发展，所以必须提倡对神的爱要超过对任何人，包括至亲好友的爱。而社会要发展，又不得不强调人与人的合作，这样就要反 过来用神的命令，让人遵守一些基本的，和谐相处的道德规则。我曾不止一次听西方人说过“天哪，不信上帝，那你们的孩子怎么知道善恶呢？”。西方文化里的善 恶标准，大多源于教义规定，是不讲道理和无条件的。西方人并不是出于理性的要善良，而是因为上帝命令而不得不善良。从另一个角度来说，每个人也最多为自己 的一生负责（死后是神管的），这样的文化里很难产生对社会长久发展有利的制度，体系，etc。

中国古人讲的这些道理，特别讲究自洽。我们 的善，是从理性思考来的，不依附于外部假设。比如说“孝”，为什么要孝顺。如果子女的社会表现决定父母的老年生活质量，父母在子女培养教育上就会投入更 多，对社会整体有利。比如说这两段说的人要对社会有益，为的也是个体有不被灭绝的理性基础，大家合在一起，作为一个群体（社会）过得更好。设想一下，在竞 争资源的过程中，是互不信任，为自己牟利的个体有优势，还是一群人，以理性的基础互利合作更有优势？这在古代生产力低下的时候，尤为重要。

在 现代，西方要拼命的给中国人洗脑，推“人权”之类的癌症过来，为的就是把中国传统的责任社会改为权利社会，让每个中国人只顾自己。各顾各的中国人是很弱小 的。可惜文化毕竟有层次高低，西方最多用洗脑的方式替换，但没有办法同化东方文化。中国人在美国反藏独一个游行，不知道震撼了多少美国“战略专家”脆弱的 心灵，摔坏了多少副眼镜。