相望江湖

古人说，小时候的 学习，是为了长大以后更好的实践。上报效君主，下恩泽百姓。可以为自己青史留名，可以让父母过得更好。可以光宗耀祖，可以为后世留下可以继承的东西。别人 觉得应该留给子女一大笔金银财宝，我却觉得给子女留下这么一部三字经更有意义。勤学苦练的人才会有能力建功立业，贪玩荒废了时光是没有好处的。应该戒除贪 玩的心思，勤奋努力，求学上进。

（幼而学，壮而行。上致君，下泽民。扬名声，显父母。光于前，裕于后。）古人提这段 话，是对整个三字经里面人生观的总结。人学习是干嘛的呢？学了是为了实践的。什么是好的实践呢？要报效君主，恩泽民众，个人和父母可以得到名誉，光宗耀 祖，为后代造福。古人认为，人一生绝大部分东西生不带来死不带去，最后都是一抔黄土，衡量这辈子价值的重要标准要在自身肉体和心理感受之外去找。横向的 比，同辈的君主和百姓的评价很重要；纵向的比，有没有给祖宗带来荣耀（比如写入族谱的大事），有没有给子孙后代留下恩萌很重要。

（人遗子，金满籝。我教子，唯一经。勤有功，戏无益。戒之哉，宜勉力。）授人以鱼不如授人以渔，勤奋努力是一切事业的基础。

这篇文章是三字经系列的最后一篇了。选取的这个三字经版本一共1230字，为避免繁琐，略去了五色五味五臭四声8句共48字。另外还略去了清朝和民 国时期的增补。这么做的一部分原因是清朝距离现在太近了，从这个时候起讲述的历史还不是很有分辨率；另一部分原因在于越到后面，偏离最初的思想架构就越 远，噪音越多。比如一般认为三字经成书于宋朝，在写到宋朝的时候就有赤裸裸的吹捧当朝尚书赵普的文字。而且三字经到后来写着写着就开始搞宗教（儒教），把 统治阶级奉为神灵，跟基督教说耶稣一样，比爹还亲。把当官说成读书人的唯一出路，读书说成所有被统治阶级的唯一出路，这些说法其实都类似于“主是唯一能救 你们的桥”之类的宣传，和最开始的理性思考架构严重对立。理性思考应该单纯而没有目的性，只有传销才说“这个机会多好啊，这是改变人生的机会”之类的话。 记得mike在前面提到魏晋南北朝的时候说，那时候文人活得最像男人，可能指的就是那个年代文人的单纯，和对理性思辨的狂热。

三字经里面把社会的存续根本归结于“孝”。孝是子女对父母的反馈，一旦这个链环断裂，父母就开始减少生育，减少对子女培养的投入，社会 就不可避免的走向衰亡。这在现代社会已经由事实证明。发达国家因为缺乏孝悌理论，经济上的繁荣并不能导致社会的人口和文化繁荣，生活富足并不能让人有愿望 增加生育和更加精心教养子女（平均来说）。其生育率为负值。其人口的劳动能力也是一代比一代衰落。

孝而生善。善就是如何与人和谐共处。子女从对自己父母的孝开始学习怎么与他人相处，学习如何服从（尊长），学习如何与人亲善（手足之 情）。缺乏这部分教育，学再多知识，也不容易成为一个别人眼里容易相处的人。这个方面，我国用独生子女政策做了一个实验，结果如何，每个人都有自己的观 察。

识孝善而生仁义道德。仁义道德就是社会实践里，生活里要遵守的一些约定俗成。大家都从孝和善出发，约定俗成的社会规则就会对所有人有 益。比如上车排队，其实对大家都好。比如乐于助人，对整个社会效率的提高是很惊人的。每个人都不信任别人，不知道什么是有益的什么是有害的，就会陷入巨大 的“囚徒困境”。结果就是每个人都过得很痛苦，社会效率极其低下。

西方在这个方面，没有孝善作为基础，直接引入宗教理论，用“神的话”规定什么是仁义道德，用“活着不被神爱死后下地狱”作为威吓惩罚手 段，用巨大的教会系统和巨大的法律系统来规范社会风俗，虽然成本海了去了，其逻辑也经不起考究，但是比没有仁义道德规范的情况还是强。我们老说西方人虚 伪，他们的“仁义道德”自相矛盾。其实不是他们想虚伪，而是他们这套东西本就没有逻辑基础，是从宗教规定而来。我们说“心地善良”，人家说的是“上帝面前 的好人”，我们说家风淳朴，人家是带小孩去教会去学校学习”how to be nice”，根本不是同一回事情。

我国引入西方法律系统试图替代理性思辨的仁义道德，试图从很低俗的“人性自私”角度出发去解决问题，这个没有几百年愚民把老百姓的脑子 用宗教神灵洗刷一遍，是不可行的。因为如果默认且默许人人自私，那就没有约束了。中国人不怕神，不怕死后下地狱。几千年以来我们怕的是父母子女过得不好， 怕的是整个宗族不能延续，怕的是把祖宗传下来的东西没发扬光大，砸在自己手里，我们的人生是历史宏大画卷里的一环，自己这环做得不好，废掉很多代人的积 累，影响所有从今往后的后代。正因为觉得对祖先、后代、同辈都有责任，所以我们的长辈努力上进，社会繁荣发展。如果现在说，“不用负责了，祖宗后代其他人 都不关你事”，那人就没必要上进了，社会就没必要发展了。辛苦努力个屁啊？坑蒙拐骗来钱更快，享受一世蹬腿闭眼就好。法律是管不住人的，如果人心里没有真正畏惧的东西，没有超出一生长度的理想。

需要说明的是，以上这些写在三字经里的经义不是儒家的专利。很多很多古代的思想家，都在思考社会如何可持续发展，人作为个体如何在社会分工里找到自己的定位，都对这样一套理论有贡献。

三字经里描述了一套指导了我国两千多年封建社会的社会阶级架构，和这套架构在实践中的演化变迁。这个架构是统治阶级不劳而获；老百姓辛苦工 作；有良知的知识分子研究理论，指导统治阶级和老百姓的互动，保障社会稳定。如果只有统治阶级和老百姓，那肯定就是时不时造反，谁都想当统治阶级。孔子创 造性的提出了这个有良知的知识分子（儒）的角色来缓和阶级矛盾。这一套东西受低下的生产力、战乱和缺乏实施动力等多个因素的制约，应该说历史上从来没有真 正的，按照孔夫子的理想主义模型实现过。尽管从未完全实践，该模型对最近两千多年还是一直有极大影响。疏离统治阶级的知识分子，和独立于贵族家族传承的科 举制度事实上延长了封建皇权统治的生命。从三字经里记录的历史，我们可以看到知识分子是如何被统治阶级用实际权力一步步贿赂的。最开始的史官不畏死，到后 来史官很少有死掉的。最开始儒学讲究礼教，引导社会，独立于君权，后来儒教把皇权放到亲爹之前（天地君亲师）。最开始知识分子是骄傲的独立的，不受“征 辟”是美德，到后来当官是读书人的理想，学而优则仕。这套模型在现实面前被扭曲得无地自容。

现代权力架构如何打破统治者和被统治者之间的宿命轮回，这是一个太大的问题。目前来看，没有普适的方法。发达国家靠民主选举来保持政权 的多样性和稳定性，用统治阶层内不断的小型政权更迭化解被统治者的怨气，付出效率的代价。发展中国家小心翼翼的维持着统治思路的一致性，一边抵抗着发达国 家的分化企图（民主化，拉美化），一边担心着国内统治阶层和老百姓的本源矛盾。日本是唯一的从发展中国家跃升成为比较稳定的发达国家的例子，但也有许多的 偶然性和特异条件，留给中国的问题并没有参考答案。

开始读三字经，写这些读后感的时候，并没有特别的动机，半是好玩，半是觉得blog太久没更新不好。写着写着，发现这本幼教读物把以前 一些似懂非懂的东西串联了起来，也从大家的comments里面学到很多东西。每个人似乎都在默默的想着许多类似的问题，每个人都有自己模模糊糊的答案。 读一读传统文化经典，好像能清晰一些，好像又多了一些问题。似乎有进益，似乎有改变。在感慨传统文化博大精深的时候，借Alain de Botton在《the Architecture of Happiness》里面的一段话作为结尾吧。

“Contrary to the Romantic belief that we each settle naturally on a fitting idea of beauty, it seems that our visual and emotional faculties in fact need constant external guidance to help them decide what they should take note of and appreciate. ‘Culture’ is the word we have assigned to the force that assists us in identifying which of our many sensations we should focus on and apportion value to.”

愿我们都能从传统文化中吸取力量，感受美。:)